，包括对日本战犯的初步指控清单和证据摘要，为后续庭审奠定基础。

    就在东京审判开庭当天，日本战犯辩护律师团就正式质疑了法庭的合法性，提出了七项动议，核心是挑战法庭的管辖权和法律依据。

    七项动议分别是：

    1、否认同盟国最高司令官有权将破坏和平罪列入《东京宪章》进行审判。

    2、认为《巴黎非战公约》仅放弃战争，未将战争本身定性为犯罪，故无法律基础。

    3、指控《东京宪章》属事后法，违反法无明文不为罪原则。

    4、声称依据《波茨坦公告》的投降书，法庭仅能审判违反惯例战争法规的行为，不能审理破坏和平罪。

    5、主张战争中的杀人行为（除违反交战法规外）是战争通常伴随的行为，不构成杀人罪。

    6、认为部分被告是俘虏，应由军法会议审判，而非国际军事法庭。

    ?首席检察官约瑟夫·基南?和?庭长威廉·韦伯?迅速驳回了这些动议，强调：法庭依据《开罗宣言》、《波茨坦公告》等国际法文件设立。“破坏和平罪”在国际法中已有基础，如《非战公约》。审判程序公正，保障了被告辩护权。