现在中央强调加强社会主义法制，要普法，要提高人民群众的法律意识。

    可老百姓对法院是怕，是躲，觉得那是专政机关，跟自己没关系。

    这个陈之安，敢告，而且告得有理有据，虽然涉及历史问题，但核心是财产权益纠纷，没有涉足政治问题。

    如果我们能公开审理这个案子……”

    他的话没说完，但在座的人都明白了意思。

    这是一个绝佳的普法宣传案例！

    普通公民对国营企业，历史遗留问题 v对现实法律诉求，主题鲜明，矛盾突出，极具话题性和教育意义。

    胜负本身或许不那么重要，在他们看来，这种历史旧账很难真正判赢。

    但审理过程本身，就是一次生动的法制宣传课，可以向全社会展示法院“依法办事”、“保护公民合法权益”的形象，呼应中央精神。

    “可是，罐头厂那边……还有轻工局那边，会不会有意见？毕竟牵扯到历史和政策。”有人担心。

    “有意见也要依法办事嘛！”主张宣传的副院长坚持道:

    “我们是法院，独立审判。

    而且，可以先沟通，说明情况，强调这是个案审理和普法宣传的需要，争取他们的理解和配合。

    庭审可以公开，请报社记者来，把道理摆在明面上讲。”

    经过一番讨论，法院高层最终达成共识：受理此案，并尽快安排公开开庭审理。宣传意义，大于诉讼本身。

    甚至私下里，有领导觉得，最后调解结案的可能性很大。

    让罐头厂适当给点补偿，陈之安撤诉，双方都有台阶下，法院也完成了宣传任务，皆大欢喜。

    于是，陈之安很快收到了法院的受理通知书和开庭传票。